Jičín - Vleklý spor kvůli zákazu vystavování zboží v podloubí a dalších místech památkové rezervace v centru Jičína graduje. Obchodníci sice uspěli u Nejvyššího správního soudu ve sporu o pokuty, které jim radnice v minulosti vyměřila za nerespektování vyhlášky, podle místostarosty Ladislava Bryknera to ale nic nemění na tom, že zákaz prezentovat ukázky sortimentu na veřejném prostranství v historickém jádru města stále platí. Majitelé domů či obchodníci tak musí i nadále nejprve požádat městskou radu o výjimku.

Městská policie v těchto dnech podle Bryknera kontroluje dodržování vyhlášky a za její porušování bude udělovat citelné pokuty.

"Rozsudek soudu se týká sporu ve věci staré vyhlášky, jeho výsledek na platnost či neplatnost stávající vyhlášky nemá a ani nemůže mít vůbec žádný vliv. Město letos v únoru přijalo novou vyhlášku, ve které zastupitelé některé části jejího původního znění pozměnili a doplnili," zdůraznil místostarosta.

Zatímco totiž původně radnice spojovala zákaz vystavování zboží na veřejném prostranství v památkové rezervaci s čistotou města, což soud napadl, nová vyhláška zakazuje skladování a vystavování sortimentu před obchody přímo, bez ohledu na možné znečištění veřejných prostor.

"Tento postup nám ve svém verdiktu přímo doporučil správní soud. Soud také ani náznakem nezpochybnil právo města zakázat vystavování zboží na veřejném prostranství, jehož součástí je i podloubí Valdštejnova náměstí. Soud dokonce uvedl, že nemá sebemenších pochyb, že podloubí na Valdštejnově náměstí je veřejným prostranstvím," vysvětluje Brykner. Tvrdí, že radnice nechce lidem zakázat vystavovat zboží, ale požaduje, aby tato činnost měla parametry, které odpovídají památkové rezervaci.

Právník Dmitrij Pavlenko z jičínské advokátní kanceláře Novotný & Pavlenko, která zastupovala skupinu nespokojených obchodníků a majitelů domů na Valdštejnově náměstí, se však i na základě aktuálního rozsudku Nejvyššího správního soudu domnívá, že ani nová vyhláška není optimální.

I když to soud přímo neříká, z jeho rozsudku prý vyplývá, že obce nemohou vydávat vyhlášky, které by byly nad zákonem. "V případě diskutované vyhlášky v Jičíně se město dostalo už nad rámec svých pravomocí. Pravomoc obcí regulovat vybrané činnosti na území města musí mít své hranice - a zákaz pouhého vystavování zboží, které město navíc samo provozuje ve formě pravidelných trhů, je už za touto hranicí. Protože pokud by byla napadená vyhláška správná, pak může město zakázat jakoukoliv činnost, třeba chodit lidem se zmrzlinou po náměstí," míní Pavlenko, podle kterého tak radnice svou vyhláškou zasahuje do osobních práv a svobod občanů. Jak ale vzápětí zdůraznil, platnost vyhlášky může posoudit pouze Ústavní soud. A k tomu nedošlo.

Obsah obecně závazných vyhlášek musí být určitý a srozumitelný jeho adresátům, což v napadené vyhlášce zcela chybělo. "Ani podpůrný argument, že vyhláška obsahovala možnost výjimek, kterou mohla povolit rada města, nemůže obstát," doplnila právnička Hana Desenská z jičínské advokátní kanceláře.

Pavlenko se ale nadále rozchází s názorem radnice především v otázce, zda je plně v kompetenci zastupitelů města, aby si sami rozhodli, které činnosti na veřejném prostranství jsou v rozporu s veřejným pořádkem.

Podle právničky města Evy Vogeltanzové je však takový postup možný. "Nová obecně závazná vyhláška města byla ještě před schválením zaslána k posouzení na ministerstvo vnitra, které ji neshledalo v rozporu se zákonem. V opačném případě by ji ministerstvo muselo pozastavit a předložit k Ústavnímu soudu, což se nestalo," odmítá pochybnosti například ohledně protiústavnosti nové vyhlášky Eva Vogeltanzová.

"Pokud nějaký advokát má pocit, že vyhláška je v rozporu se zákonem, měl by podat stížnost na ministerstvo vnitra, což zatím žádný z kritiků vyhlášky dle mých informací neučinil. A podle toho, jak loni začal Ústavní soud rozhodovat při posuzování obecně závazných vyhlášek, si nemyslím, že by tato vyhláška byla z jeho pohledu konfliktní. Podle zákona o obcích mohou města upravovat místní poměry z hlediska veřejného pořádku. Pojem veřejný pořádek jako takový není nikde definován, ale města mají možnost si stanovit, které činnosti chtějí v daném místě a čase nějak regulovat," vysvětluje.

Vogeltanzová stejně jako Brykner navíc zdůraznila, že Nejvyšší správní soud se vůbec nezabýval platností původní vyhlášky. Jeho rozsudek se týkal pouze odvolání ve věci správního řízení ohledně spáchání přestupku, konkrétně zdůvodnění možnosti znečištění veřejného prostranství při vystavování zboží.

Někteří obchodníci a jeden z majitelů domů totiž odmítli vyhlášku respektovat a proti uděleným pokutám se odvolali ke krajskému úřadu. Ten sice pokuty vyměřené městem potvrdil, jenže u krajského i Nejvyššího správního soudu krajský úřad prohrál. Žalobcům tak musí zaplatit soudní výlohy.

Spor mezi městem, obchodníky a některými vlastníky nemovitostí započal už v roce 2007, když jičínské zastupitelstvo vydalo zákaz vystavování zboží v podloubí na Valdštejnově náměstí a dalších místech památkové rezervace za účelem udržení čistoty a veřejného pořádku. Cílem byla snaha zlepšit vzhled města v historickém centru, který podle většiny zastupitelů dlouhodobě narušovaly stojany s nabízeným oblečením a dalším sortimentem, jež lidem navíc bránily ve volném průchodu podloubím. (jn)