Jičín - Déle než hodinu a půl věnovali zastupitelé debatě o výsledcích prošetřování výběrového řízení na rekonstrukci jičínského koupaliště, se kterými v pondělí přišel kontrolní výbor. Ve zprávě, kterou odsouhlasilo pět z jeho sedmi členů, konstatoval, že neshledal žádných závažných nedostatků, jež by měly vést k přehodnocení výběru nejvhodnější nabídky.

Výběrové řízení kontroloval kvůli pochybnostem, které vyvstaly, když vítěz zakázku získal za cenu o 46 milionů vyšší než jiný uchazeč. Ten se navíc při zahájení prací stal subdodavatelem části stavby. Firma Geosan Group zvítězila nejen s o mnoho vyšší cenou, ale i s téměř dvojnásobnou dobou realizace. Společnost BAK, která skončila na druhém místě, chtěla stavbu stihnout za 18 týdnů. To by znamenalo, že už v těchto dnech by zástupci radnice mohli stříhat pásku na dokončené plovárně. "O reálnosti lhůty výstavby 18 týdnů svědčí i ta skutečnost, že za 17 týdnů výstavby bylo prostavěno k dnešnímu dni cirka 40 milionů korun, což je 20 procent z objemu celé zakázky," řekl v pondělí předseda kontrolního výboru Lubomír Svatý.

Někteří zastupitelé ale kritizovali, že se výbor zabýval jen částí výběrového řízení a nekontroloval ani správnost nastavení kritérií, ani to, jak s doporučením výběrové komise naložili radní.

"Činnost kontrolního výboru byla velmi úzká, soustředila se jen na samotné rozhodnutí výběrové komise a nezkoumala celé výběrové řízení od začátku do konce. Kdyby to udělal, zjistili bychom, že došlo k pochybení a porušení zákona. To nemohlo vyplynout z kontrolní zprávy, protože ta se tím nezabývá," poukazovala například zastupitelka Alena Jirovcová, podobně jako její kolega Vlastislav Matucha. Podle obou kritiků, kteří jsou zároveň členy kontrolního výboru, se tak podstatné skutečnosti dostaly mimo hledáček kontrolorů. "Kontrolovali jsme něco, kde problém nebyl. Ten byl na začátku, kdy byla vybrána kritéria hodnocení, tedy cena, sankce a doba výstavby, " řekl Matucha.

"Abychom šli do větší hloubky, to bychom se mohli dostat až k projektové dokumentaci. Posuzovat přes dva tisíce položek není v silách žádného kontrolního výboru, na to by musel být proveden technologický audit," poukazoval Lubomír Svatý, který zároveň upozornil, že záležitost nyní prošetřuje úřad pro ochranu hospodářské soutěže, přes který by mohla dospět až k odebrání dotace. "To si jistě jako Jičíňáci nikdo z nás nepřejeme," dodal Svatý.

"Protože to všechno vyšlo trochu jinak, než jste si představovala, paní kolegyně, tak teď budete zpochybňovat kontrolní výbor a obviňovat členy rady a výběrové komise z porušení zákona," reagoval starosta Martin Puš na vystoupení Aleny Jirovcové. Ta kontrovala citací ze zákona o veřejných zakázkách, podle kterého nesmí jako subdodavatel vítěze figurovat jiný účastník soutěže, což se podle ní v případě koupaliště stalo.

Vedoucí investičního odboru radnice Jan Zachoval ale tvrdí, že to nebyl případ jičínské zakázky. "Jeden z uchazečů nemůže mít v nabídce uvedeného druhého uchazeče. To prostě nelze, a pak bychom ho museli skutečně vyloučit. K tomu ale nedošlo," řekl.

Obsáhlá rozprava se ve svém průběhu rozklížila do několika rovin a vyznat se v ní bylo mnohdy složité i pro samotné zastupitele. Někteří z nich to sami potvrzovali, když svá vystoupení uvozovali poznámkou, že nerozumějí, o čem se tu jedná. Někteří debatu označili za předvolební mítink, zvlášť v souvislosti s dotazy zastupitele Jiřího Vitvara. Ten chtěl například vědět, proč radní nedali přednost výhodnější ceně díla před doporučením hodnoticí komise.

"Zajímalo by mě, v čem byla posouzena nabídka firmy Geosan jako ekonomicky nejvýhodnější," dal Vitvar výběr do souvislosti se zákonem o zadávání veřejných zakázek, který radním umožňuje schválit výhodnější nabídku i v rozporu s doporučením výběrové komise.

Místostarosta Ladislav Brykner označil jeho dotazy za vytváření alibi, kterým se snaží zbavit zodpovědnosti za svůj výrok v televizní reportáži. Vitvar tehdy řekl, že existuje podezření, že výběrové řízení bylo zmanipulováno. "Ekonomická výhodnost zakázky není cena, ale to přece ví každý. Proč se na to ptáte, když to víte? Proč hrajete tuto hru? Chápu, že jste byl v euforii a určitě jste chtěl zvýšit své volební preference, nic jiného za tím nemůže být," nařkl Vitvara Brykner. "Udělal jste chybu, ale prostě to nepřiznáte. To je pak zbytečná diskuze."

Někteří zastupitelé kritizovali už samotný fakt, že jako jedno z kritérií výběrového řízení byla zvolena doba výstavby, která v konečném důsledku o výběru vítěze rozhodla. Například právě Jiří Vitvar považuje srovnávání původních nabídek se současným stavem na staveništi za nerelevantní.

"Není fér zmiňovat současný stav na stavbě, když všichni víme, že se ti dva účastníci výběrového řízení za tři neděle od zahájení stavby kousli a dělali si různé naschvály. Používat to teď jako argument pro hodnocení výběrového řízení je přinejmenším nefér," bránil se Vitvar takovému srovnávání dvou nejsledovanějších rivalů z výběrového řízení. (zan)