Jičín - Co všechno musí zaplatit majitel nemovitosti, když připojuje dům k veřejnému vodovodu? Kvůli zdánlivě jednoduché otázce vypukl spor, který míří k soudu. Právník Dmitrij Pavlenko je přesvědčen, že Vodohospodářská a obchodní společnost Jičín si účtuje neoprávněné náklady. Její ředitel Václav Matula to ale odmítá, podnik podle něj postupuje v souladu se zákonem.

"Naše advokátní kancelář zastupovala klienta, který měl pochybnosti, zda vodohospodářská společnost správně účtuje zřízení vodovodní přípojky. Případ jsme v prosinci předloňského roku u soudu vyhráli, zjistil jsem ovšem, že společnost VOS rozsudek nerespektuje. Odběratelům nadále účtuje peníze, na které nemá nárok," říká právník Dmitrij Pavlenko, který se sám cítí být jedním z poškozených.

Trvá na tom, že za napojení vodovodní přípojky zaplatil víc, než by musel. Teď chce peníze za zřízení odbočky z vodovodního řadu a za uzávěr získat zpět. A nemusí být jediný, podobných kauz mohou být klidně stovky.

"Nejde mi o peníze, ostatně ta částka není nijak velká, ale o princip. Zaráží mě, že společnost, kterou vlastní města, nerespektuje výrok soudu," zlobí se.

Předmětem sporu jsou výdaje na takzvanou odbočku a uzávěr, přičemž obojí se po dokončení stává součástí veřejné vodovodní sítě.

Podle ředitele jičínské vodohospodářské společnosti Václava Matuly se při vyúčtování nákladů vždy rozlišuje, zda jde o zřízení nové přípojky, nebo o opravu či rekonstrukci. "Ve sporu, který jsme prohráli, šlo o rekonstrukci. Výrok soudu respektujeme, u všech rekonstrukcí od té doby tyto náklady neúčtujeme, i když se s názorem odvolacího soudu neztotožňujeme. Jsem přesvědčen, že náš předchozí postup byl správný, vycházel z výkladu ministerstva zemědělství, které je tvůrcem zákona o vodovodech a kanalizacích," objasňuje ředitel, podle kterého není vyloučeno, že soud v jiném složení může příště rozhodnout opačně.

Rozdíl, co firma odběratelům účtuje, je v tom, jestli napojení na veřejný vodovod už existuje, a nebo jde o novou výstavbu. "Problém současné legislativy spočívá v chybějícím výkladu pojmu rekonstrukce. Toho se doberete až ve výkladovém slovníku jazyka českého, kde je rekonstrukce definována jako obnova původního stavu stavby, přestavba nebo opětné sestrojení či zřízení. Z logiky věci tedy vyplývá, že i rekonstrukci je třeba posuzovat jako novou věc. Bohužel krajský soud v odvolání na rozdíl od okresního soudu tuto argumentaci nepřijal a bez jakéhokoliv vysvětlení řekl, že je oprávněn si to vysvětlovat po svém. Bez ohledu na to, co o tom soudí odborníci, kteří zákon tvořili," líčí Matula.

Obě strany sporu se tak rozdílně dívají na výklad zákona, v němž se mimo jiné píše, že náklady na realizaci napojení přípojky na vodovod nebo na kanalizaci hradí vlastník, jemuž je umožněno napojení. Vodárenská firma ze svého postoje ustoupit nehodlá, i kdyby to mělo znamenat další soudní při.

Na svém trvá i Pavlenko, podle kterého provozovatel vodovodní sítě postupuje neoprávněně. "Krajský soud ve svém odůvodnění jasně konstatoval, že i kdyby se jednalo o novou přípojku, tak diskutované vyúčtování položek ze strany vodohospodářské společnosti je neoprávněné. Lidem by měli fakturovat jen přípojku. Oni si ale účtují všechno, i to, co zůstane součástí vodovodního řadu. Jinými slovy, dochází k zhodnocení cizího majetku," tvrdí Pavlenko. V odůvodnění soudu se opírá hlavně o větu, že vlastník nemovitosti není povinen nést náklady na napojení přípojky k veřejné síti, "a to ani v případě, že by šlo o zcela prvou realizaci".

Také proto vyzval VOS Jičín, aby mu vrátila část peněz, které za zřízení přípojky zaplatil. S tím ale vodárny nepočítají, což Václav Matula potvrdil. Do sporu tak bude muset nejspíš opět zasáhnout soud. "Nelze vyloučit, že pokud záležitost dostane k posouzení krajský soud znovu, tak že se možná senát v jiném složení ztotožní s rozsudkem okresního soudu, který svůj verdikt velmi podrobně odůvodnil," konstatuje Matula. (jn)