Jičín - K argumentaci, kterou na svou obhajobu ve sporné otázce výběru poplatků za průjezd autobusů jičínským nádražím vznesla semilská firma BusLine, se místostarosta města a právník Daniel Novotný (na snímku) staví rezervovaně.

"Je to snaha věc nějak právně vysvětlit, aby BusLine neutrpěl. Z mého pohledu je to spíše úsměvné," řekl Novotný, podle kterého není reakce firmy v takové situaci nijak překvapivá.

"Firmě vznikl určitý průšvih, a můžeme proto očekávat řadu bizarních pokusů dostat záležitost do nějakého právního režimu." Že by dlouhodobým užíváním nabyla firma jakékoli právo k vybírání poplatků, je podle Novotného nesmyslná úvaha.

Tvrdí, že kdyby mělo jít o věcné břemeno, pak předpokladem jeho vzniku je kromě uplynutí určité doby také takzvaná dobrá víra. Ta však podle místostarosty chybí, protože pokud by si semilská firma myslela, že areál nádraží užívá oprávněně, nežádala by město o jeho pronájem.

Jak vidíte současnou situaci, kdy firma BusLine tvrdí, že k vybírání poplatků ji opravňuje věcné břemeno, že si vydržela právo nádraží užívat?

Podle mého názoru společnost BusLine nemohla vydržet právo užívat nádraží. Předpokladem vydržení je kromě uplynutí určitého času především dobrá víra, že určité právo budoucímu vydržiteli svědčí. Jinými slovy, BusLine by se musela z nějakého omluvitelného důvodu (mylně) domnívat, že má právo užívat autobusové nádraží, a s tímto vědomím toto domnělé právo aktivně vykonávat. Vzhledem k tomu, že společnost BusLine v minulosti opakovaně žádala o pronájem autobusového nádraží, je zcela zřejmé, že si byla vědoma, že právo užívat toto nádraží nemá. Tím je prokázán nedostatek dobré víry na straně BusLine, který je zásadní překážkou vydržení. Námitka vydržení vznesená BusLinem má i další závažné právní nedostatky, které přesahují rámec tohoto rozhovoru.

Co by mělo po podání trestního oznámení následovat, jak se může celý případ dál vyvíjet?

Rada města podala trestní oznámení na neznámého pachatele, jelikož má podezření, že byl spáchán trestný čin. Právnická osoba není podle českého práva způsobilá spáchat trestný čin, je tedy třeba prověřit, zda se jej nedopustila nějaká fyzická osoba. Nalezení skutečného viníka je úkolem Policie České republiky. Pokud bude shledáno, že byl spáchán trestný čin, a bude nalezen viník, bude mu kromě uloženého trestu uložena povinnost nahradit jednotlivým dopravcům způsobenou škodu. Dopravci však nemusí čekat na skončení trestního řízení, neboť je zřejmé, že platili za něco, co jim BusLine nemohl poskytnout. Jejich smlouvy o umožnění vjezdu na nádraží jsou tak vzhledem k nemožnosti plnění neplatné. To dává dopravcům možnost domáhat se na společnosti BusLine vydání bezdůvodného obohacení, tedy částek, které dopravci společnosti BusLine uhradili za povolení vjezdu na autobusové nádraží.

Vznikla městu i nějaká finanční újma, když si BusLine bez jeho vědomí účtoval poplatky za vjezd na nádraží od ostatních dopravců?

Městu Jičín újma jistě vznikla, je však otázkou, do jaké míry je možné tuto újmu vyčíslit v penězích. Jičín až doposud nechtěl vybírat za vjezd na autobusové nádraží, a to právě z toho důvodu, aby neodrazoval dopravce od zastavování v Jičíně. Nemůžeme tedy dle mého názoru uzavřít, že Jičínu vznikla škoda ve výši poplatků vybraných společností BusLine. Skutečná újma tak spočívá například v poškození dobrého jména města Jičína, případně ve skutečnosti, že někteří dopravci z důvodu neprávem požadovaného poplatku vynechali Jičín ze svých tras, čímž utrpěl dopravní komfort města a jeho cestovní ruch. Je možné, že vznikly i další škody, které však ze své pozice nyní nejsem schopen popsat. Poté, co se záležitost vyvine a bude možné učinit jednoznačné právní závěry, posoudí město Jičín otázku způsobené škody a možnost jejího vymožení. (zan, jn)

Foto: Jiří Němeček