Jičín - Ani speciálně svolané zasedání zastupitelstva k otazníkům nad akcí Čistá Cidlina v minulém týdnu nepřineslo jednoznačnou odpověď na otázky, které zakázku Vodohospodářské a obchodní společnosti (VOS) provázejí. Tu získala jako generální dodavatel společnost Geosan Group i přesto, že byla o zhruba 100 milionů korun dražší než druhá firma v pořadí. Rozhodla kratší doba výstavby a obrovská smluvní pokuta deset milionů korun za každý den zpoždění, kterou firma nabídla.

Právě pokuta se stala předmětem kritiky, když ji zastupitel Daniel Novotný označil na nereálnou. Podle něj za ni měla firma při vyhodnocení obdržet nula bodů. "Taková nabídka nemůže být míněna vážně, protože Geosan nemohl mít reálně ani prostředky, aby byl schopen takovou pokutu zaplatit. Pokud by to někdo po právní stránce vyhodnotil správně, nemohl by Geosan vyhrát," prohlásil Novotný.

Řadu otazníků kolem zakázky nastínil i Petr Hamáček v připravené prezentaci. Zajímalo ho například, kdo připravoval a schvaloval zadávací dokumentaci, proč cena zakázky měla při hodnocení jen poloviční váhu, zatímco termín rozhodoval z 35 procent, kdy bylo kompletní dílo předáno a kdo ho přebíral či proč nebyla uplatňována smluvní pokuta. Poslední z otázek přitom vychází z předpokladu, že dílo bylo zkolaudováno až s ročním zpožděním, jak naznačují některé dohady.

Hamáček zároveň předložil dokument z roku 2007 podepsaný předsedou představenstva VOS Martinem Pušem. Ten v něm na dotaz jedné ze soutěžících firem, zda je kolaudace součástí díla, odpověděl, že dokončením se rozumí kolaudace všech částí díla. Kdy ale k finální kolaudaci ve skutečnosti došlo, na to nebyl přímo na místě schopen odpovědět nikdo z orgánů a managementu VOS ani právní zástupce společnosti Petr Stejskal. Ten pouze odkázal na probíhající rozbor, jehož výsledky nechce předjímat. "Pokud si nepřipravíte odpověď na to, kdy skončilo dílo, pak mi to připadá jako pohrdání zastupitelstvem," reagoval na vyhýbavé odpovědi zastupitel Luděk Havel. Podle Hamáčka je také otázkou, jestli stačí 18 týdnů na výstavbu čistírny odpadních vod a zda vede co nejkratší termín ke kvalitní práci. V neposlední řadě pak to, kdo ponese odpovědnost za případná špatná rozhodnutí učiněná v minulosti.

Podle Martina Puše nejsou zatím k dispozici výsledky šetření, za legitimní ale považuje, aby se v případě zjištěného pochybení postavil k věci čelem. "Pokud pochybila poradenská firma, ponese za to odpovědnost, pokud pochybil někdo jiný, třeba správce stavby, management nebo představenstvo, ponesou odpovědnost oni. Pokud máte pocit, že někdo udělal něco špatně, my jsme před pěti lety ten pocit neměli," prohlásil Puš směrem ke kritikům. Podle něj je potřeba vzít v úvahu i tehdejší standardy, dříve prý nebylo zvykem soutěžit zakázky pouze na cenu. Řekl také, že pokutu může VOS vymáhat zpětně, pokud se ukáže, že na ni má nárok.

Místopředseda představenstva VOS a starosta Lázní Bělohradu Pavel Šubr připustil, že údaje v zadávací dokumentaci zakázky neodpovídají úplně smlouvě o dílo, přestože obojí připravovala stejná firma.

Část zastupitelů také navrhla vytvoření pracovní skupiny, která by měla za úkol zakázku podrobně prozkoumat. Zda se tak skutečně stane, by mělo být jasné už ve středu 11. dubna, kdy se zastupitelé sejdou znovu k veřejnému zasedání. (zan)