Jičín - Členové bývalého představenstva jičínské Vodohospodářské a obchodní společnosti (VOS) si mohou oddechnout. Žalobě o náhradu údajné škody, která jim doposud hrozila, se s největší pravděpodobností vyhnou.

Kvůli spornému dodatku smlouvy na výstavbu kanalizací a čistíren známou jako Čistá Cidlina je nepožene před soud ani dozorčí rada společnosti, ani město Jičín jakožto největší akcionář. Důvody, které je k zamítnutí žaloby vedly, jsou ale rozdílné.

Dozorčí rada odmítla výzvu Jičína a Hořic, aby na členech bývalého představenstva vymáhala náhradu škody, opírá se přitom o právní stanovisko znalce, které si nechala zpracovat.

"Předpoklady odpovědnosti za škodu nejsou naplněny, bývalé představenstvo neporušilo svoji zákonnou ani jinou povinnost. Zpracovatel právního stanoviska vyhodnotil postup tehdejšího představenstva jako postup legální, v souladu s povinností péče řádného hospodáře, tak jak je uložena obchodním zákoníkem," uvedl předseda dozorčí rady Miloš Starý.

Podle dozorčí rady nebyl v postupu členů představenstva v roce 2009 zjištěn rozpor s obecně závaznými právními předpisy či stanovami, jejich jednání nevykazuje neprofesionální péči ani nedošlo jejich vinou ke škodě na majetku společnosti.

Od záměru vymáhat údajnou škodu upustili také radní v Jičíně, v jejich případě je to prý ale z důvodu časové tísně před promlčením případu. Město sice před časem oslovilo několik právních kanceláří s žádostí o nabídku na zastupování, všechny ale přesáhly finanční limit, město by proto muselo vypsat výběrové řízení. Podle místostarosty Petra Hamáčka by ale spolu s uvolněním peněz nebylo možné proces stihnout do 11. května, kdy dojde k promlčení celé věci.

Jičínského radního a zástupce města v současném představenstvu vodáren Luďka Havla posudek znalce ani závěr dozorčí rady nepřekvapily, ale nesouhlasí s nimi.

"Právní posudky chápu víceméně jako alibi. V představenstvu jsme měli k dispozici tři posudky, přesto byl zadán čtvrtý. A jejich rozdílnost je zásadní. Rozhodovat jen podle posudku znamená nerozhodovat vůbec. Mě osobně posudek, který si nechala vypracovat dozorčí rada, v žádném případě nepřesvědčil a nezviklal," prohlásil Havel.

Čtveřice členů bývalého představenstva Martin Puš, Pavel Šubr, Josef Hendrych a Jaroslav Vácha si myslí, že za odstoupením města od žaloby nestála časová tíseň, ale akceptování logických závěrů. Rozhodnutí prý vítají jako vítězství zdravého rozumu a právních argumentů nad politickým pletichařením. "K přípravě všech formalit spojených se zahájením soudního vymáhání tvrzených škod měla rada města více než dostatek času. Rada města Jičína však po více než třech měsících korektně vyhodnotila všechny zásadní skutečnosti a především právní argumenty," uvedli v tiskové zprávě. Podle nich prý bývalé představenstvo jednalo s péčí řádného hospodáře a společnosti nevznikla ve skutečnosti žádná škoda.

Až 50 milionů korun chtěla po bývalém představenstvu vymáhat těsná většina jičínských radních a také městská rada v Hořicích. Obě města přitom drží více než polovinu akcií VOS. Podle nich představenstvo v roce 2009 během akce Čistá Cidlina za více než šest set milionů korun uzavřelo s dodavatelskou firmou Geosan Group nevýhodný dodatek smlouvy, čímž vodárenskou společnost mohlo připravit o možnost vymáhat smluvní pokutu za nedodržení termínu stavby. Dodatek neměl být podepsán, protože nedokončené přípojky ČEZu, které byly jedním z hlavních argumentů pro jeho schválení, nenaplňovaly definici takzvané vyšší moci a například ze zmiňovaných trafostanic byla součástí díla jen jediná v Miletíně, a za ostatní prý Geosan neručil a neměl důvod je řešit.

Radní v Hořicích o dalším postupu zatím nerozhodli. Podle tamního místostarosty Aleše Svobody bylo pravděpodobné, že se kauza Čistá Cidlina objeví na středečním jednání městské rady, které skončilo po uzávěrce listu.

Rozhodnutím radních v Jičíně město vyčerpalo možnosti, jak se jako akcionář přímo dožadovat náhrady škody. Vodárenská společnost má ale stále možnost vymáhat kompenzaci na dodavateli díla. "Pro město případ končí, protože mělo možnost žalovat jako akcionář jen tímto způsobem. Z pozice VOS ale stále trvá možnost uplatňování smluvní pokuty na firmě Geosan," řekl Luděk Havel.

Na podnět osmi jičínských zastupitelů už od loňského roku prošetřuje zakázku i policie. Kauzou se zabývá také státní zastupitelství a antimonopolní úřad. (zan, jn)